1. (…) – это преобразование суждения в суждение, противоположное по качеству с предикатом, противоречащим предикату исходного суждения.
Обращение
Превращение
Противопоставление предикату
2. Приведите в соответствие:
сравнивают два случая, в одном из которых исследуемое явление наступает, а в другом не наступает
метод различия
сравнивают несколько случаев, в каждом из которых исследуемое явление наступает; при этом все случаи сходны в одном и различны во всех других обстоятельствах
метод сходства
метод установления причины, вызывающей определенную часть сложного действия, при условии, что причины вызывающие другие части этого действия, уже выявлены
метод остатков
применяют при анализе случаев, в которых имеет место видоизменение одного из предшествующих обстоятельств, сопровождаемое видоизменением исследуемого действия
метод сопутствующих изменений
3. Свойства отношений, которые являются логическим основанием умозаключений из суждений с отношениями
нелинейность
пропорциональность
симметричность
транзитивность
параллельность
рефлексивность
4. Простой категорический силлогизм:
вид непосредственного умозаключения
общеутвердительное суждение
заключение, которое следует из посылок с необходимостью
умозаключение об отношении двух крайних терминов на основании их отношения к среднему термину
5. Типы аналогии по характеру уподобляемых объектов
аналогию предметов
сравнительную аналогию
структурную аналогию
аналогию фактов
аналогию отношений
6. Приведите в соответствие:
логический переход от общего знания к частному
дедукция
логический переход от частного знания к частному
аналогия
логический переход от частного знания к общему
индукция
7. (…) – это условно-разделительное умозаключение, которое содержит две альтернативы.
Дилемма
Тетралемма
Трилемма
8. (…) – это преобразование суждения, в результате которого субъектом становится понятие, противоречащее предикату, а предикатом – субъект исходного суждения.
Обращение
Противопоставление предикату
Превращение
9. Основная функция индуктивных выводов в процессе познания:
сравнительный анализ
объяснение
генерализация
систематизация
классификация
10. Умозаключения, в которых заключение с необходимостью следует из посылок
проблематичные
недемонстративные
непосредственные
демонстративные
11. Энтимема – это:
вид индуктивного умозаключения
модус силлогизма
сокращенный силлогизм
вид непосредственного умозаключения
12. (…) – умозаключение, в котором обобщение строится путем отбора необходимых и исключения случайных обстоятельств.
Научная индукция
Популярная индукция
13. Средний термин простого категорического силлогизма:
в заключении является субъектом
в заключении является предикатом
входит в обе посылки и отсутствует в заключении
является частью каждой посылки и заключения
14. Согласно первому правилу простого категорического силлогизма, в силлогизме должно быть только (…) термина
два
три
четыре
15. Свойство отношений, на основании которого сделан вывод: «Тамбов южнее Рязани Рязань южнее Москвы. Следовательно, Тамбов южнее Москвы»
симметричность
транзитивность
рефлексивность
16. В силлогизме «Ни одна захватническая война не может быть справедливой. Национально-освободительные войны являются справедливыми, поэтому они не могут быть захватническими»
заключение – «Они не могут быть захватническими», средний термин – «справедливая (война)»;
заключение – «Национально-освободительные войны являются справедливыми», средний термин – «захватническая война».
заключение – «Ни одна захватническая война не может быть справедливой», средний термин – «национально-освободительная война».
17. Можно ли получить данное заключение с помощью полной индукции: «Всю неделю стояла жаркая погода»
да
нет
18. Метод исследования причинных связей, использованный в следующем рассуждении: «Всякий раз, когда затылочные доли полушарий головного мозга животного удалялись, животные теряли зрительный рефлекс. Из этого следует, что затылочные доли полушарий головного мозга являются необходимым условием зрительного рефлекса»
сходства
различия
сопутствующих изменений
остатков
19. Восстановите пропущенную часть силлогизма: «Обвиняемый имеет право на защиту. Следовательно, Л. Имеет право на защиту»
Л. – обвиняемый
Л. – либо имеет право на защиту, либо его лишен
Л. Не является обвиняемым
20. Можно ли сделать вывод, следующий с необходимостью, из посылок: «Если туман не рассеется, вылет будет задержан. Вылет не задержали»
да
нет
