Комментариев: 0

При столкновении автомобиля «Тойота», принадлежащего Авдееву, с автобусом, находящимся в собственности АО «Флагман», пострадал пешеход Павлов. Находясь на излечении в больнице, Павлов обратился в суд с иском к АО «Флагман» о возмещении вреда, причиненного здоровью, через представителя — свою жену Павлову, выдав ей доверенность на ведение дела. В ходе производства по делу Павлов скончался от полученных травм. По ходатайству Павловой суд допустил её к участию в деле как правопреемницу своего мужа. Вступив в дело, она заявила ходатайство о привлечении владельца автомобиля «Тойота» в качестве соответчика, о возмещении ответчиками вреда, причиненного смертью кормильца её несовершеннолетнему сыну, а также о взыскании расходов на погребение мужа.

1. Определите надлежащие стороны по данному делу. Обоснуйте свои выводы с учетом норм материального права.

2. Имеются ли основания для правопреемства в описанной ситуации?

3. Подлежат ли удовлетворению ходатайства Павловой?

ответил
Добавить комментарий